Харьковская цивилистическая школа: о договоре

Договор находит применение во всей области права, а не только в праве обязательственном.

Бернхард Виндшейд

Емкое высказывание Б. Виндшейда ориентирует на многогранность понятия договора и использование договорных механизмов во многих сферах права. Поскольку монография выходит в цикле «Харьковская цивилистическая школа», она посвящена исследованию договора именно как гражданско-правовой конструкции. Вместе с тем уделено внимание и очертанию направлений использования договора в отличных от цивилистических сферах права. В большей степени это характерно «родственным» гражданскому семейному, земельному, жилищному и (как ни прискорбно констатировать, все еще существующему в Украине) хозяйственному праву. Более спорным и проблемным стало применение modus'a договора в публичном праве, чего авторы тоже коснулись в этой монографии.

В цивилистической же зоне также значительно расширен ареал договора, который рассматривается не только как основание возникновения обязательства, но и как источник права и вообще как универсальный инструментарий, место которому, помимо Книги 5 Гражданского кодекса Украины, также и в общей его части. Это наблюдаем на примере соотношения законодательства и договора (ст. 6 ГК Украины) и других проявлений воплощения принципа свободы договора; учредительных договоров, регулируемых в гл. 7 ГК «Юридические лица», договоров в вещном праве (Книга 3 ГК Украины) и др. Учитывая эти законодательные подходы, стали появляться и научные разработки понятий вещного, распорядительного, корпоративного и других договоров.

Уникальной нам кажется книга профессора С. Н. Ландкофа «Торговые сделки: теория и практика» (1929 г.), выдержки из которой публикуются в монографии. Комментируя украинское гражданское законодательство того периода, автор соотносит его с законодательством союзных республик, а также законодательством других государств. Причем их спектр достаточно широк - это не только обычно сравниваемое законодательство Германии и Франции, но и США, Бельгии, Китая, Японии. Наряду с комментарием, в работе проф. С. Н. Ландкофа излагается судебная практика, из которой очевиден ход поиска решения проблем в правоприменительной деятельности. Дается толкование норм права с обзором научной мысли на тот или иной счет. При этом рассматриваются не все договоры, а лишь некоторые - агентский, залога товаров в обороте и переработке, подряда и поставки, купли-продажи, комиссии, договор складского хранения, включая варранты, договор текущего счета и чек.

Здесь публикуются фрагменты книги проф. С. Н. Ландкофа, касающиеся только двух договоров - агентского и залога товаров в обороте и переработке, исходя из того, что некоторые рассуждения утратили актуальность в связи с изменением законодательства. Не представляет интереса и все то, что относится к особенностям участия государственных предприятий в договорных отношениях. Конечно, особенно значительные изменения претерпели договорные отношения поставки и другие, на которые неизбежно накладывал отпечаток советский период права.

Однако существенные моменты, на которые автор обращает внимание, ход его научного анализа и алгоритм рассуждений достойны того, чтобы их привести, дабы читатель ощутил глубину аналитической мысли, присущую цивилистическим исследованиям того времени. Некоторые же договоры настолько выпукло охарактеризованы, что сегодня подобное в отечественной литературе сыскать трудно.

Следует заметить, что при написании этой монографии были проработаны все имеющиеся по затрагиваемым в ней вопросам публикации современных украинских авторов. С сожалением вынуждены констатировать, что некоторые направления использования конструкции договора в украинской цивилистике мало или совсем не освоены. Это касается вещного договора, договоров в корпоративной среде (между акционерами). Ситуации не меняет наличие статей и даже диссертаций - уровень многих из них оставляет желать лучшего, а коэффициент полезной информации близится к нулю. Поэтому в отдельных аспектах монографии авторы не имели ни реальной, ни профессиональной возможности и желания использовать такие работы. Поскольку авторы монографии стремились держаться уровня, заданного классиками украинской цивилистики, работы которых приведены в разделе 1, в ней использовались научные разработки достойного уровня.

В той части монографии, где идет речь о современных украинских реалиях использования договорной конструкции, логика изложения была определена намерением очертить контур договорного ареала, но не с позиций договорного права, что обязывало бы выбрать иной формат изложения. Двигаясь от общего к частному, в разделах 2 и 3 монографии раскрыты общие положения о договоре, принцип свободы договора, затронуты изменения, коснувшиеся конструкции договора в связи с развитием новых технологий -это и smart-контракты, и электронная коммерция и пр.

Раздел 4 вместил главы об отдельных договорах. При этом мы не посчитали целесообразным следовать известной схеме изложения договорной тематики, исходя из видов или групп договоров. Избегая споров о критериях таких классификаций, чему уже было посвящено достаточно публикаций, авторы этой монографии ориентировались на те сферы гражданско-правовых отношений, где применяются договорные конструкции. В пределах каждой сферы с той или иной степенью детализации излагается материал о проблемных аспектах, которые обращают на себя внимание на практике и по которым разворачиваются научные дискуссии.

В результате такого подхода имело место намерение очертить всю ойкумену договора. И хотя авторы были ориентированы на довольно сжатые объемы, в целом исследование таких договорных сфер вышло достаточно широким. И это при том, что некоторые из этих сфер даны либо особенно лаконично, либо обзорно (например, договоры в семейном и наследственном праве) для избежания повторов тематики других монографий из цикла «Харьковская цивилистическая школа». Что касается глубины, то, конечно, каждому из этих направлений может и должно быть уделено столько внимания с позиций научной аналитики, сколько оно заслуживает. По понятным причинам дать исчерпывающий и глубинный анализ в этой монографии не представлялось возможным.

Итак, говоря о договоре, мы сталкиваемся с феноменом, который претендует на проникновение во многие сферы гражданских отношений, а не только обязательственных, и более того, не только гражданских, - это административные и другие договоры в публичном праве.

Следует констатировать, что бесспорная истина о значимости договора в широкой области права, которой прониклись еще пандектисты, постепенно открывается и украинским юристам - исследователям права и практикам. Надеемся, что монография внесет свою лепту в постижение этого феномена.

Профессор И. В. Спасибо-Фатеева