Задать вопрос о книге:

Правові висновки Верховного суду в цивільному судочинстві після реформи правосуддя
НОВИНКА

Правові висновки Верховного суду в цивільному судочинстві після реформи правосуддя - фото
15240
Out of stock

1 000 грн.

-+
Сообщить о поступлении

Сообщить о поступлении товара

Ваша просьба принята!

Вы получите уведомление о поступлении товара в продажу на указанные Вами контакты

Аннотация

Зміст збірника подано з урахуванням останніх змін до чинного законодавства України.

Також читачам пропонуються матеріали довідкового та методичного характеру.

Авторы

Авторы книги Правові висновки Верховного суду в цивільному судочинстві після реформи правосуддя
Іншин М.І. Іншин М.І. Дійсний член (академік) НАПрН України

Напрями наукової діяльності – реалізація конституційного права на працю, проблеми трудового права, права соціального забезпечення, гарантії трудових та соціальних прав, особливості праці державних службовців, охорона праці, міжнародно-правове регулювання праці, проблеми захисту трудових прав, проблеми управління кадрами, підготовки, підбору, атестації та звільнення працівників та інші. Автор понад 320 наукових та навчально-методичних праць.

Журавльов Д.В. доктор юридичних наук, професор, перший заступник директора Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, Заслужений юрист України.

Чижмарь К.І. доктор юридичних наук, доцент, Заслужений юрист України, директор Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.



Прудивус О.В. Кандидат юридичних наук, доцент

Член Вищої ради правосуддя

Андрєєв А.В. кандидат юридичних наук, заступник прокурора міста Києва

Дрозд В.Г. доктор юридичних наук, доцент, старший науковий співробітник, провідний науковий співробітник Науково-дослідного відділу науково-дослідної лабораторії проблем правового та організаційного забезпечення діяльності Міністерства Державного науково-дослідн

Предисловие

Як відомо внаслідок реформи правосуддя 2016-2017 років в Україні суттєвих третворень зазнала сама судова система України, яка перейшла на триланкову схему відправлення правосуддя, що мало наслідком ліквідацію системи Вищих спеціалізованих судів (ВАСУ, ВГСУ та ВССУ), а Верховний Суд (окрім іншої назви) зазнав кардинальних організаційних, методичних і ідеологічних новацій.

Що стосується судочинства цивільного, то наразі у складі Верховного Суду працює Касаційний цивільний суд (нарівні з Касаційними судами інших судо-чинств). Звертаємо увагу, що однією з важливих інституційних новел процесуального права є запровадження в складі Верховного Суду Великої Палати ВС. Ця структура є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, до складу якого входить двадцять один суддя Верховного Суду. При цьому Велика Палата ВС:

- у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права;

- діє як суд апеляційної інстанції у справах, що були розглянуті Верховним Судом як судом першої інстанції;

- аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики;

- здійснює інші повноваження, які визначені законом.

За словами Дмитра Луспеника (матеріал оприлюднений 27 серпня 2018 на ін-тернет-ресурсі Судової влади court.gov.ua за матеріалами видання «Судово-юридична газета»), Секретаря Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі ВС, секретар Пленуму Верховного Суду, кандидата юридичних наук, доцента кафедри цивільного процесу, серед численних новел Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) важливе місце посідає процедура, яка має на меті забезпечення єдності судової практики, а саме: розгляд справ у складі палати, об’єднаної палати касаційного суду або Великої Палати Верховного Суду (ВП ВС).

Здебільшого це стосується справ, які розглядають касаційні суди у складі Верховного Суду (ВС) та формують судову практику. Разом з тим судова практика зі створенням нового ВС формується не на порожньому місці, і тому ніяким чином судді не можуть оминати ті правові позиції, які були висловлені Верховним Судом України (ВСУ), оскільки, відповідно до статті 360-7 ЦПК 2004 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного

Суду України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У зв’язку з цим у пункті 7 Перехідних положень нового ЦПК передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об’єднаної палати), пе'редає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Надання законодавцем такого права лише суду касаційної інстанції не є недосконалістю процесуальних норм, а є тим механізмом, який має забезпечити єдність судової практики, аби позиції суду стали надійними «стовпами» і джерелами судової практики, сприяли прогнозованості вирішення окремих категорій справ.

Забезпечення єдності судової практики було пріоритетним у роботі Касаційного цивільного суду (КЦС) у складі ВС. За час, що був до початку саме процесуальної діяльності (початок січня 2018 року), КЦС на нарадах суддів постійно узагальнював і обговорив практично всі правові позиції ВСУ з метою напрацювання спільних і єдиних підходів, визначився із тим, які правові висновки ВСУ є спірними та потребують корегування.

Саме таким чином і формуються правові позиції та висновки Великої Палати ВС.

Зауважимо - на сьогодні немає в доктрині процесуального права спільної точки зору і досі точаться серйозні дискусії щодо можливості визнання правових позицій ВС джерелом права. Але у цьому виданні ми не будемо наводити доказів «за» чи «проти», а просто ознайомимо читачів з цими самими правовими позиціями як Касаційного цивільного суду Верховного Суду, так й Великої Палати Верховного Суду у справах цивільного судочинства.

Отзывы

Отзывы к книге Правові висновки Верховного суду в цивільному судочинстві після реформи правосуддя

Зміст збірника подано з урахуванням останніх змін до чинного законодавства України.

Також читачам пропонуються матеріали довідкового та методичного характеру.

Авторы книги Правові висновки Верховного суду в цивільному судочинстві після реформи правосуддя
Іншин М.І. Іншин М.І. Дійсний член (академік) НАПрН України

Напрями наукової діяльності – реалізація конституційного права на працю, проблеми трудового права, права соціального забезпечення, гарантії трудових та соціальних прав, особливості праці державних службовців, охорона праці, міжнародно-правове регулювання праці, проблеми захисту трудових прав, проблеми управління кадрами, підготовки, підбору, атестації та звільнення працівників та інші. Автор понад 320 наукових та навчально-методичних праць.

Журавльов Д.В. доктор юридичних наук, професор, перший заступник директора Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, Заслужений юрист України.

Чижмарь К.І. доктор юридичних наук, доцент, Заслужений юрист України, директор Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.



Прудивус О.В. Кандидат юридичних наук, доцент

Член Вищої ради правосуддя

Андрєєв А.В. кандидат юридичних наук, заступник прокурора міста Києва

Дрозд В.Г. доктор юридичних наук, доцент, старший науковий співробітник, провідний науковий співробітник Науково-дослідного відділу науково-дослідної лабораторії проблем правового та організаційного забезпечення діяльності Міністерства Державного науково-дослідн

Як відомо внаслідок реформи правосуддя 2016-2017 років в Україні суттєвих третворень зазнала сама судова система України, яка перейшла на триланкову схему відправлення правосуддя, що мало наслідком ліквідацію системи Вищих спеціалізованих судів (ВАСУ, ВГСУ та ВССУ), а Верховний Суд (окрім іншої назви) зазнав кардинальних організаційних, методичних і ідеологічних новацій.

Що стосується судочинства цивільного, то наразі у складі Верховного Суду працює Касаційний цивільний суд (нарівні з Касаційними судами інших судо-чинств). Звертаємо увагу, що однією з важливих інституційних новел процесуального права є запровадження в складі Верховного Суду Великої Палати ВС. Ця структура є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду, до складу якого входить двадцять один суддя Верховного Суду. При цьому Велика Палата ВС:

- у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права;

- діє як суд апеляційної інстанції у справах, що були розглянуті Верховним Судом як судом першої інстанції;

- аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики;

- здійснює інші повноваження, які визначені законом.

За словами Дмитра Луспеника (матеріал оприлюднений 27 серпня 2018 на ін-тернет-ресурсі Судової влади court.gov.ua за матеріалами видання «Судово-юридична газета»), Секретаря Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі ВС, секретар Пленуму Верховного Суду, кандидата юридичних наук, доцента кафедри цивільного процесу, серед численних новел Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) важливе місце посідає процедура, яка має на меті забезпечення єдності судової практики, а саме: розгляд справ у складі палати, об’єднаної палати касаційного суду або Великої Палати Верховного Суду (ВП ВС).

Здебільшого це стосується справ, які розглядають касаційні суди у складі Верховного Суду (ВС) та формують судову практику. Разом з тим судова практика зі створенням нового ВС формується не на порожньому місці, і тому ніяким чином судді не можуть оминати ті правові позиції, які були висловлені Верховним Судом України (ВСУ), оскільки, відповідно до статті 360-7 ЦПК 2004 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного

Суду України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У зв’язку з цим у пункті 7 Перехідних положень нового ЦПК передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об’єднаної палати), пе'редає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Надання законодавцем такого права лише суду касаційної інстанції не є недосконалістю процесуальних норм, а є тим механізмом, який має забезпечити єдність судової практики, аби позиції суду стали надійними «стовпами» і джерелами судової практики, сприяли прогнозованості вирішення окремих категорій справ.

Забезпечення єдності судової практики було пріоритетним у роботі Касаційного цивільного суду (КЦС) у складі ВС. За час, що був до початку саме процесуальної діяльності (початок січня 2018 року), КЦС на нарадах суддів постійно узагальнював і обговорив практично всі правові позиції ВСУ з метою напрацювання спільних і єдиних підходів, визначився із тим, які правові висновки ВСУ є спірними та потребують корегування.

Саме таким чином і формуються правові позиції та висновки Великої Палати ВС.

Зауважимо - на сьогодні немає в доктрині процесуального права спільної точки зору і досі точаться серйозні дискусії щодо можливості визнання правових позицій ВС джерелом права. Але у цьому виданні ми не будемо наводити доказів «за» чи «проти», а просто ознайомимо читачів з цими самими правовими позиціями як Касаційного цивільного суду Верховного Суду, так й Великої Палати Верховного Суду у справах цивільного судочинства.

Отзывы к книге Правові висновки Верховного суду в цивільному судочинстві після реформи правосуддя
15240
Out of stock

1 000 грн.

-+
Сообщить о поступлении

Сообщить о поступлении товара

Ваша просьба принята!

Вы получите уведомление о поступлении товара в продажу на указанные Вами контакты
Сообщить о снижении цены

Сообщить о снижении цены

Ваша просьба принята!

Вы получите уведомление при снижении стоимости товара на указанные Вами контакты
Задать вопрос

Информация о доставке

г. Киев, ул. Большая Васильковская, 74, 2 этаж, оф. 7

Олимпийская

Перед тем, как приехать в офис, пожалуйста оформите заказ и дождитесь подтверждения менеджера.

«Нова Пошта»
2 - 3 дня

Гарантируем упаковку заказанных книг, которая обеспечит целостность и сохранность их товарного вида

Курьер «Нова Пошта»
2 - 3 дня

Гарантируем упаковку заказанных книг, которая обеспечит целостность и сохранность их товарного вида

с этим товаром также покупают

просмотренные товары

Завантажуйте наш мобільний додаток