• Главная
  • Судебная практика
  • Суддівський розсуд, судова помилка та суддівське свавілля (через призму юридичної відповідальності суддів)

Суддівський розсуд, судова помилка та суддівське свавілля (через призму юридичної відповідальності суддів)

(0)
Артикул: 153218
Суддівський розсуд, судова помилка та суддівське свавілля (через призму юридичної відповідальності суддів)

Смотреть содержание

Автор
Мірошниченко А.М.
Издательство
Юрінком Iнтер
Год издания
2020
Переплет
мягкий

Все характеристики

Аннотация

Видання присвячено феномену суддівського розсуду, сутність, а головне – допустимі межі якого розглядаються через призму юридичної відповідальності суддів. Як протиставлення допустимому суддівському розсуду розглядаються явища суддівської помилки та суддівського свавілля. Викладені положення... Читать далее

Быстрая отправка
Рекордное время отправки заказа 10 минут
Безопасная оплата
Доступны все популярные сервисы Google Pay, Apple Pay, Privat24
Надёжная упаковка
Экологичная к природе и бережливая к книгам
Нет в наличии
250 грн.
Узнайте первым, когда появится в наличии
Характеристики
Аннотация
Предисловие
Отзывы (0)
    • Самовывозбесплатно
    • Нова Поштаот 35 грн.
    • Курьер Нова Поштаот 70 грн.
  • Онлайн-оплата
  • єПідтримка
  • Наличные при получении
  • Терминал/наличные при самовывозе
  • Оплата по счету (для юридических лиц)
Аннотация

Видання присвячено феномену суддівського розсуду, сутність, а головне – допустимі межі якого розглядаються через призму юридичної відповідальності суддів. Як протиставлення допустимому суддівському розсуду розглядаються явища суддівської помилки та суддівського свавілля.

Викладені положення базуються на положеннях правової доктрини, міжнародних стандартів у сфері судочинства, національного законодавства про відповідальність суддів та практики його застосування (насамперед, дисциплінарної) останніх років.

Предисловие

Явище суддівського розсуду глибоко досліджувалося як у зарубіжній, так і вітчизняній доктрині. Втім, залишається низка цікавих проблем, пов’язаних із цим явищем, які все ще знаходяться далеко від остаточного вирішення (а деякі з них, напевно, остаточно вирішити взагалі неможливо).

Зокрема, завжди залишатиметься питання про те, як застосовувати абстрактну концепцію допустимого суддівського розсуду до особливих обставин конкретної справи. Таке питання є дуже важливим, коли йдеться про відповідальність судді за дії, вчинені під час здійснення правосуддя.

Особливі історичні обставини сучасної України (широкомасштабна судова реформа та спроби запровадити низку механізмів, покликаних відновити довіру до судової влади) призвели до напрацювання протягом порівняно короткого часу значного масиву дисциплінарної практики стосовно суддів. Важливим є те, що така практика ґрунтувалася на законодавстві, що відповідало усталеним міжнародним стандартам, тобто здобутий досвід може бути цікавий представникам країн, законодавство яких ґрунтується на тих самих принципах.

Зокрема, у 2018 р. три дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя (ВРП) прийняли рішення про притягнення до відповідальності 170 суддів. Протягом того самого періоду дисциплінарні палати прийняли ще більше рішень про відмову у притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності та рішень про відмову у відкритті дисциплінарної справи (загалом 220 рішень). Ухвалено також 1136 рішень про повернення дисциплінарних скарг без розгляду. Крім того, члени ВРП 13 598 разів повертали скарги без розгляду одноосібно. У сукупності матеріали цієї практики складають багатий практичний матеріал для аналізу, який важко знайти у країнах т. зв. старих демократій.

Для порівняння, кількість накладених у 2016 р. на професійних суддів стягнень у Австрії - 2, Італії - 41, Швеції - 1, Швейцарії - 9 випадків. Ці цифри відбивають, загалом, загальну ситуацію в Європі. І вочевидь вони не сильно змінилися у наступні роки (на жаль, більш актуальних узагальнених даних віднайти не вдалося).

Багато рішень, ухвалених дисциплінарними органами, сприймаються суперечливо суддівським співтовариством, громадськістю або ж і першим, і другим, але це означає також те, що ці рішення є цінним матеріалом для дослідження. Таке дослідження повинно бути спрямоване на осмислення концепції суддівського розсуду, з одного боку, та критичну оцінку дисциплінарної практики, з іншого.

Характеристики
Автор
Мірошниченко А.М.
Издательство
Юрінком Iнтер
Год издания
2020
Количество страниц
120
ISBN
978-966-667-754-2
Переплет
мягкий
Язык
украинский
Вес
0.3 кг
Формат
145х200 мм
Тираж
300
Отзывы
Оставьте отзыв об этом товаре первым!
Завантажуйте наш мобільний додаток
Каталог